Την Παρασκευή 17-02-2012 ολοκληρώθηκαν οι εργασίες της Θεματικής Ομάδας Εργασίας με την παρουσίαση των τελικών αποτελεσμάτων της Σύνταξης τυπολογίας αγροτικών περιοχών της χώρας. Στην τελευταία αυτή συνάντηση συμμετείχαν 23 φορείς, μέλη του Δικτύου  εκ των οποίων 11 ως  εκπρόσωποι Ομάδων Τοπικής Δράσης (ΟΤΔ), 8 εκπρόσωποι Υπηρεσιών του ΥΠΑΑΤ, 1 εκπρόσωπος της ΠΕΝΑ, 1 εκπρόσωπος της Ελληνικής Εταιρίας Περιβάλλοντος και Πολιτισμού, 1 εκπρόσωπος της ΠΑΣΕΓΕΣ και 1 εκπρόσωπος της ΣΥΔΑΣΕ.

Εφαρμόζοντας τρεις εναλλακτικές μεθοδολογίες ταξινόμησης προέκυψαν παρόμοια αποτελέσματα για τους διαφορετικούς τύπους αγροτικών περιοχών της χώρας. Ουσιαστικά προκύπτουν 5 συστάδες περιοχών και μια ξεχωριστή αυτή της Αττικής ως εξής:

• Στην συστάδα 1 συμμετέχουν νομοί με πολύ υψηλή και σαφή διαφοροποίηση της οικονομικής τους βάσης στον τουρισμό (Ζάκυνθος, Κέρκυρα, Δωδεκάνησος, Ηράκλειο, Λασίθι, Ρέθυμνο, Χανιά, Κυκλάδες και Χαλκιδική).
• Στις συστάδες 2 και 3 περιλαμβάνονται όλοι οι νομοί για τους οποίους η ύπαρξη του αγροτικού τομέα είναι σημαντική σε όρους απασχόλησης και ακαθάριστης αξίας παραγωγής. Στη συστάδα 2 περιλαμβάνονται νομοί στους οποίους η αξία της παραγωγής κατάφερε κατά την τελευταία δεκαετία να διατηρηθεί περίπου στα ίδια επίπεδα ή και να αυξηθεί και η παραγωγικότητα εργασίας είναι υψηλότερη του μέσου εθνικού όρου (Αργολίδα, Βοιωτία, Ηλεία, Λάρισα, Πέλλα, Ημαθία και Καβάλα).
• Στη συστάδα 3 η ακαθάριστη αξία παραγωγής υπέστη σοβαρή μείωση και η μέση παραγωγικότητα της εργασίας είναι πολύ χαμηλότερη του μέσου εθνικού όρου (Κορινθία, Αιτωλοακαρνανία, Άρτα, Τρίκαλα, Καρδίτσα, Σέρρες, Πιερία, Ροδόπη και Ξάνθη). Η συστάδα αυτή λόγω του ότι ο αγροτικός τομέας είναι πολύ σημαντικός για τις τοπικές οικονομίες και η μείωση της παραγωγής σημαντική, αποτελεί τον πυρήνα του αγροτικού προβλήματος της χώρας με νομούς διεσπαρμένους σε όλους σχεδόν τις περιφέρειες της χώρας (Ανατολική Μακεδονία και Θράκη, Κεντρική Μακεδονία, Θεσσαλία, Ήπειρο, Δυτική Ελλάδα, Πελοπόννησο).
• Στις συστάδες 4 και 5 περιλαμβάνονται όλοι εκείνοι οι νομοί όπου υπάρχει σαφής διαφοροποίηση προς τη μεταποίηση και/ή τις υπηρεσίες και η σημασία του αγροτικού τομέα δεν είναι τόσο ισχυρή όσο για τους νομούς των συστάδων 2 και 3. Στη συστάδα 4 περιλαμβάνονται οι νομοί εκείνοι που εκτός χαμηλής παραγωγής και παραγωγικότητας εργασίας, εμφανίζουν εξαιρετικά αρνητική σύνθεση ανθρώπινου δυναμικού τόσο σε όρους ηλικιακής δομής όσο και σε όρους κατάρτισης/εκπαίδευσης (Ευρυτανία, Φωκίδα, Αρκαδία, Ιωάννινα, Θεσπρωτία, Πρέβεζα, Σάμος, Χίος, Κεφαλονιά, Λευκάδα, Μαγνησία, Εύβοια, Λέσβος, Αχαΐα, Φθιώτιδα, Λακωνία και Μεσσηνία). Είναι σημαντικό να υπογραμμίσουμε ότι όλοι οι νησιωτικοί νομοί που δεν παρουσιάζουν υψηλές τουριστικές επιδόσεις βρίσκονται σε αυτή τη συστάδα που συμπληρώνεται από τους παραδοσιακά ορεινούς (Ευρυτανία, Φωκίδα, Αρκαδία, Λακωνία) και/ή απομακρυσμένους νομούς (Πρέβεζα, Θεσπρωτία) και τους νομούς αποβιομηχάνισης (Αχαΐα, Εύβοια, Μαγνησία,  Μεσσηνία). Οι νομοί αυτοί αποτελούν τη δεύτερη προβληματική συστάδα σε όρους αγροτικής ανάπτυξης με διαφορετικά βέβαια χαρακτηριστικά του αγροτικού προβλήματος από αυτά των νομών της συστάδας 3.
• Στη συστάδα 5 περιλαμβάνονται νομοί με διαφοροποιημένη οικονομική βάση προς τη μεταποίηση και/ή τις υπηρεσίες που όμως εμφανίζουν πολύ θετική σύνθεση του ανθρώπινου δυναμικού στον πρωτογενή τομέα και εντοπίζονται όλοι σε περιφέρειες της Βόρειας Ελλάδας (Γρεβενά, Καστοριά, Κοζάνη, Φλώρινα, Κιλκίς, Θεσσαλονίκη, Έβρος και Δράμα).

Μέσα από ενδιαφέρουσα συζήτηση των συμμετεχόντων αναδείχθηκε η ανάγκη συμβολής  των Ομάδων Τοπικής Δράσης καθώς και των τοπικών φορέων στον σχεδιασμό της πολιτικής για την Αγροτική Ανάπτυξη με επίκεντρο το μελλοντικό ΠΑΑ. Η ανωτέρω καταγραφείσα διαφοροποίηση αναδεικνύει τον γεωγραφικό κατακερματισμό και την ποικιλότητα του αγροτικού προβλήματος και συγχρόνως αποδεικνύει ότι τα μέτρα που πρέπει να ληφθούν για την αντιμετώπιση των προβλημάτων ή για την ενδυνάμωση των πλεονεκτημάτων των αγροτικών περιοχών δεν μπορεί να είναι ενιαία.

Στην συζήτηση επίσης διατυπώθηκαν:

1. Η ανάγκη εξεύρεσης των παραγόντων που διαμόρφωσαν την σημερινή κατάσταση του αγροτικού τομέα ώστε να αναλυθούν περαιτέρω οι λόγοι, οι αιτίες που οδήγησαν σε αυτή την κατάσταση,

2. Η ανάγκη να εντοπισθεί και να καταγραφεί η παραγωγική κατεύθυνση της κάθε περιοχής και ο προσανατολισμός της,

3. Η ανάγκη να καταγραφεί το έλλειμμα  και η απεικόνιση των πραγματικών αναγκών ώστε να γίνει στόχευση σε τοπικό επίπεδο αυτών των αναγκών,

4. Επίσης προτάθηκε αφού καθοριστούν αναλυτικά οι ανάγκες των περιοχών, να διατυπωθούν και εξειδικευμένα μέτρα – μίγματα δημόσιας παρέμβασης για τις περιοχές αυτές. Αναφέρθηκε ότι αυτός ο σχεδιασμός δεν θα πρέπει απαραίτητα να έχει τον στενό χρονικό ορίζοντα της επόμενης προγραμματικής περιόδου και ούτε απαραίτητα να αφορά μόνο στον Πυλώνα 2.

 Συννημένα:

Τυπολογία Αγροτικών Περιοχών | Τελική Έκθεση

Πρόσκληση για συνάντηση 17-02-2012